欢迎光临365bet在线网址_365bet开户娱乐_必赢365bet!

被开除工职六年,赢了又输

弥勒农资公司劳动争议


??

一 守着单位的铺面,卖着个人的化肥

既然是工作就应该认真、职守,可在现实生活中有些人就不这样,端着自己的饭碗,夹带干着私人的活计。罗树晶就是个例子。

罗树晶、红河州弥勒县人19833月,到弥勒县供销社下属农业生产资料公司工作,后借调到供销社任专职职工文化补课教员。19891月又回到弥勒县农业生产资料公司上班。作为在本企业工作多年的罗树晶,对公司的规章、制度、纪律应当是烂熟于心,但在上班过程中常光荣到化肥四门市部检查工作,发现罗树晶正组织搬运磷石膏从汽车上搬到门市部内,罗树晶见常光荣去了门市部就立即将未下完的半车化肥拉走了。1995417日,中午下班时间罗树晶叫伏菊英把前门锁了,后门他锁。不知道罗树晶在写什么东西,罗树晶说:“还有几个字没有写好,叫李建国和伏菊英先走。等下午1点来上班硫肥就不见了,伏菊英问罗树晶为什么要把存放农资公司四门市的硫肥擅自拉走?当时伏菊英和李建国得知此事叫罗树晶向领导汇报一下,罗树晶说:“不关李建国和伏菊英的事。”他自己回去跟领导说的。

胡家生在四门市部工作,四门市部任负责人。每天工作员工的考勤是由他管理,说起罗树晶的考勤他经常在上班时间不在,上几天班又不上几天,不来上班也不请假。工作期间罗树晶以车子有问题为由将硫肥要求暂时存四门市部一天,罗树晶还在四门市部打广告售卖硫肥,罗树晶在广告上把硫肥冒充磷肥。

二 开除工职

???罗树晶的这些违法、违纪的行为,经农资公司会议记录证明,根据《企业职工奖罚条例》有关规定于1995829日经农资公司职工代表大会16名代表表决同意后,1995830日,对罗树晶作出开除工职处分。

为此罗树晶向弥勒县劳动仲裁委员会申请仲裁,但弥勒县仲裁委员会1999112日以通知的形式答复罗树晶不予受理。罗树晶再次申诉,弥勒县劳动仲裁委员会2001119日以第1号不予受理申请通知书驳回罗树晶的申诉。

三 向法院起诉

为此罗树晶于20011113日作为原告向弥勒县人民法院起诉,要求人民法院责令弥勒县农资公司撤销作出《关于对罗树晶同志因倒买磷石膏错误给予开除工职的处分决定》;恢复罗树晶的名誉、恢复工职、补发工资恢复工职福利待遇,赔偿经济损失;给予罗树晶一次性买断1979年至2001年的工龄。理由是:

19946月份左右,被告搞内部承包,我被分到四门市部,但承包人胡家生拒绝收我,被告也没有再按排我工作,同年8月份,我生活无着落才受聘到云南省磷肥厂复肥分厂推销新产品,被告借企业内部调整之机,乘机将我除名,而且对我没有作任何补偿,严重地违反了《劳动法》及有关法律、法规和 司法解释。被告开除我时,既没有经过工会的同意,也没有让我转岗培训,调整我的工作岗位,就草率地将我开除工职。严重地侵犯了我的合法权益。

四 委托律师帮助

为此弥勒县农资公司找到了照耀律师事物所的赵永泉律师做本次案件的代理人。

赵律师对此案向有关部门和个人进行了调查和了解,罗树晶在农资公司工作期间所犯的错误属实。?赵律师调查的事实认为农资公司对罗树晶的处分决定,事实清楚,证据充分、确凿。农资公司对罗树晶的处分内容、程序均完备、合法。罗树晶无不可抗力和正当理由,未在规定时间内书面申请仲裁,已超过仲裁时效。根据当时的法律、法规,本案不符合法院受理条件,依法应予驳回起诉。1995830日农资公司对罗树晶的处分有充分的事实依据和政策法律依据,并且程序完全合法。罗树晶申请仲裁的法定期限已过,又无不可抗力或者其他正当理由,其不具有起诉的权利。

一审:撤销处分决定

在法庭上原、被告双方对有争议的事实进行了举证和质证。

在法院上双方争执的事实是罗树晶在1996年至2001年间是否连续向有关部门申诉反映着不服被党委除名决定的事实?上诉人弥勒县农资公司持否定主张,认为罗树晶在1996年到1998年以及2000年、2001年两年间都没有向有关部门申诉,已超过诉讼时效以及超过仲裁期限。被上诉人罗树晶持肯定主张,认为其一直在向县仲裁委及法院反映情况,但都答复不予受理,令他告状无门,为此罗树晶提供了弥勒县劳动局信访处理表五份,但罗树晶没有提供法院起诉过的书面依据。

赵律师主张:罗树晶在接到弥勒县农资公司对其除名的《处分决定》后六十日内,就应向县仲裁委申诉,在其未给予书面明确答复之前,罗树晶应继续向有关部门申诉解决其劳动纠纷的问题,特别是1999年县仲裁委作出不予受理的通知后,罗树晶就应及时向人民法院提起诉讼,但其既未提起诉讼,也未继续向县仲裁委提出申诉,以致其既超过了申请仲裁的时效,也超过了诉讼时效,再者,企业对其职工行使除名行为时,法律法规并未规定必须经书面告知被除名职工可向上级主管部门或向劳动仲裁委申诉这一程序。

一审法院认为:原告罗树晶199411月至19953月为云南磷肥厂复肥厂复肥分厂包干推销磷石膏是客观事实,且在推销过程中,擅自将磷石膏堆放在农资四门市部,罗树晶销售磷石膏被弥勒县工商局以非法倒卖磷石膏被行政处罚,农资公司又以同一原因将罗树晶开除工职。根据《企业职工奖罚条例》规定,农资公司作出的行政处分是有法定事由的。根据“云南省劳动局转发劳动人事部《关于印送(企业职工奖罚条例)若干问题的解答意见的通知》的通知”相当县团级上的企业才能行使对职工开除等行政处分需经县级主管部门、批准决定本案农资公司于1995830日对罗树晶作出开除职工决定,但该决定未经现级主管部门批准决定。该开除决定违法,应认定为无效,根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》有关规定,本案农资公司于19958 30 日对罗树晶作出开除工职的处理决定,未在该决定中告知仲裁委员会申诉仲裁,故农资公司作出的该行政处分决定程序也是违法的。判决:

???撤销被告农资公司《关于对罗树晶因倒卖磷石膏错误给予开除工职的处分决定》。

不服判决,提起上诉

???一审判决在公司广大干部职工中引起极大的反响和不满。职工们纷纷自问:为什么六年前犯了严重错误的职工被开除后,时隔六年才起诉,法院会受理,还判他胜诉?!农资公司认为,一审判决不论在程序上还是实体上都是严重错误的,是对企业合法行为的否定。为了维护正确的决定不被以合法形式撤销,维护企业形象和威信,纠正错误判决,农资公司依法上诉。

七 问题出在一个规范性文件上

本案在法律适用上争执的是在1995年弥勒县农资公司开除罗树晶是否适用云南省劳动厅198353日云劳资字(198344号通知的《补充规定》即县(团级)以下企业对给职工记功、记大功、 级奖励及降级、留用察看、开除处分等需经县、团级主管部门批准决定的规范性文件。为此,赵律师多次到有关部门咨询。请求确认云南省劳动厅198353日云劳资字(198344号通知的《补充规定》是否还在生效,适用。最后,云南省劳动厅解释:这个规定已经过时了,与1995年的法律、法规也有冲突,但未明文废止,属自然失效。这样,赵律师终于找到了突破口,拿到了尚方宝剑。

八 二审:撤销原判,驳回请求

进入二审后,赵律师根据本案事实和法律规定,提出代理意见:

本案的事实是清楚的(2001)弥民一初字第387号民事判决书在对事实的认定、程序和法律适用上存在根本性错误。一审判决在认定事实上存在重大的错误。

(1)?告知不是劳动争议案件法律明文规定的义务。

(2)?上诉人依法享有独立的劳动用工权,勿须报主管部门批准决定。

一审判决以上诉人的处分决定未经县级主管部门批准决定为由,认定“该开除决定程序违法,应认定为无效”。这明显错误的。一审判决书引用的是云南省劳动厅云劳资字(198344号通知的《补充规定》,以该规定作为认定上诉人的处分决定应该报批而未报批的法律依据。却未考虑到这个《补充规定》一不是法律或法规,它只是一个规范性文件,其法律地位和效力低于法律和法规;二是这个补充规定中套用行政级别来划分企业等级的旧体制早已被国家废除。199881日起施行的《全民所有制工业企业法》和1992723日国务院发布的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》和1992723日云南省人民政府发布的《云南省全民所有制转换经营机制实施办法》第十四条之规定及企业改革的政策,劳动用工权已完全属于企业独立拥有。企业有权依照法律、法规和企业规章解除同职工签订的劳动合同或辞退和开除职工。1993421日红河州人民政府红政发(199326好文件《关于贯彻全民所有制工业企业转换经营机制条例的实施意见》也作了规定并明确“集体所有制企业参照执行”。由上面这些规定可以看出,在1995830日以前,即在上诉人对被上诉人处分以前,云南省劳动局198353日发布的云劳资字(198344号通知中的《补充规定》早已自动失效,因为该规定与国家法律、法规和行政规章相抵触,已被新的规定所取代。

3)被上诉人第二次申请仲裁的行为无效,不能作为本案定案事实依据。一审法院错误地受理并审理了本案。一审判决适用法律严重错误。依法应予驳回起诉。

上述意见,被法院采纳。法院进一步明确:在1995年《劳动法》颁布后,不应再适用《补充规定》。依据《中华人民共和国劳动法》第一百五十三条第一款(二)项、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题意见》第98100条、《企业职工奖罚条例》第11条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解决》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,判决如下:

一、?撤消弥勒县人民法院(2001)弥民一初字第387号民事判决。

二、?驳回原告罗树晶的诉讼请求。

维持弥勒县农业生产资料公司《关于对罗树晶同志因倒卖磷石膏错误给予开除公职的处分决定》。 ?????????????????????


@ 365bet在线网址_365bet开户娱乐_必赢365bet版权所有